Son muchas las repercusiones tras el inolvidable 4 a 4 de anoche ante Unión. Por la obviedad de lo poco frecuente del resultado, y también por lo cambiante en lo futbolístico.

Además, por el polémico arbitraje de Andrés Merlos, quien recogió muchas quejas de los de Madelón. Los Tatengues afirman haber sido perjudicados anoche, y eso merece un análisis.

Debemos reconocer que en la mayoría de las jugadas más relevantes, las decisiones nos favorecieron. Los terceros goles de ambos lados, llegaron en jugadas muy finas, de esas que el VAR utiliza para darte o sacarte cuendo se les canta.

El offside en el de ellos es muy fino, de los que aparece y desaparece en un frame, y todos sabemos que podrían haberlo dado, sobre todo teniendo en cuenta que el línea no levantó bandera. Más allá de eso, no está mal que lo hayan anulado, es una de las tantas jugadas NI, que tienen fundamentos para cobrar una cosa u otra.

Lo mismo ocurre en el tanto de Ávalos, donde hay offside de Montiel. La participación en la jugada del Loco es muy debatible, siendo de interpretación. Podemos afirmar, con similares fundamentos, que el siete Rojo interfiere o no en los movimientos del defensor y el arquero, que se dirige hacia el balón. El fútbol no es una ciencia exacta, por lo que está bien que haya sido convalidado, como también hubiese sido lógica su revisión y posible anulación.

Dicho esto, hay una exageración del rival en la queja, sobre todo en cuanto a los minutos de adición. Entre los cambios, y el tiempo que estuvieron tirados los jugadores visitantes, hasta se quedó corto el árbitro con los 7 minutos.

Además, en el medio estuvo la jugada en donde se golpean en la cabeza, volviendo a pararse el desarrollo. No hay debate posible en esto, siendo las críticas, simples consecuencias del enojo por no llevarse tres puntos que parecían asegurados.

Por último, vamos a la más polémica de las acciones, el penal cobrado al goleador de Independiente. Es un agarrón de los que hay muchos por jugada, que de hecho casi ni fue protestado. Es raro, está claro, aunque quizá la respuesta la encontramos mucho antes.

Porque hay un error previo, que posiblemente haya condicionado al arbitraje del encuentro. Se trata del penal cobrado al Tate, a los 10 minutos, tras el doble error de Marcone. El mediocampista pone la pierna, y en la cancha no hubo ninguna duda acerca de la falta. Pero ahora podemos apreciar que no era, por una simulación brillante del jugador de Unión. Es un error del VAR, ya que es muy injusto machacarle al árbitro este fallo, cuando todos vimos lo mismo. Cuando se necesitan muchas repeticiones y ángulos, para darse cuenta que no lo toca, la falla es del VAR, no de Merlos.

Van a estar toda la semana hablando del penal de Avalos pero nadie va a hablar de este que NO LO TOCA!!!!!

pic.twitter.com/DhxfPtp9zR

— Rolfi (@rolfi_cai) March 11, 2026

De esto también hablen, porque sino es solamente para canalizar la bronca de haber perdido dos puntos.