Este viernes, Independiente sorprendió con un comunicado oficial anunciando que llegó a un acuerdo de palabra con el representante de Joaquín Laso para saldar la deuda que tenía con el jugador. La noticia, en principio, sería positiva, ya que permitirá que Laso vuelva a estar disponible para el cuerpo técnico de Julio Vaccari de cara a los próximos compromisos del equipo. Sin embargo, el momento en que fue emitido el comunicado y el tratamiento que el club le dio a esta situación genera interrogantes.

Es válido preguntarse por qué se emite este mensaje justo ahora, cuando el jugador había sido apartado hace varias semanas por este conflicto, y no en su momento. Resulta extraño que el club decida hablar de esto en un momento donde otros dos casos con jugadores involucrados en polémicas -Marco Pellegrino y Diego Tarzia- no hayan recibido un tratamiento similar por parte de la institución.

En el comunicado se destaca el esfuerzo de Laso para resolver el conflicto, pero llama la atención que el club no haya aclarado nada sobre los jugadores que fueron marginados recientemente del equipo, también por temas extrafutbolísticos. Los hinchas se enteraron por fuentes externas y medios partidarios que Pellegrino y Tarzia quedaron fuera de los concentrados por situaciones personales, y hasta el momento, la dirigencia no se pronunció oficialmente sobre la medida ni sobre el motivo de la misma.

Es inevitable la comparación entre ambos casos. Mientras que la situación de Laso, relacionada con lo económico, se resuelve con un comunicado prolijo y oportuno, en los casos de Pellegrino y Tarzia, el club opta por el silencio. Este hermetismo genera malestar en una hinchada que exige transparencia y explicaciones sobre las decisiones que se toman en torno a los jugadores del plantel, más aún cuando circulan rumores y especulaciones sobre la vida privada de estos futbolistas.