Independiente recibió el martes a Santos por el partido de ida de los octavos de final de la Copa Libertadores. El Rojo si bien recuperó intensidad y mejoró físicamente con respecto al encuentro en Rosario, no jugó como esperamos y a pesar de merecer el triunfo no consiguió romper el cero. Realizamos muy bien una parte de lo que se debe hacer de local en estas finales, que es evitar recibir goles en contra, pero no la otra que es marcarlos en el arco rival. Esa es una de las verdades de lo que ocurrió el martes en el campo de juego. Pero hay otra que hace que el partido en sí pase a un segundo plano. Y es que el equipo brasileño utilizó a Carlos Sánchez, jugador que estaba inhabilitado para ser de la partida, al igual que Benavídez, Franco y Figal, jugadores que el Rojo no puso por distintas razones. Pasaron tantas cosas desde el pitazo final del árbitro y el transcurso de esta semana que vale la pena aclarar lo que es verdad, en esta era de la posverdad. Entre tanto opinólogo, periodistas adictos al show, hinchas ventajeros, otros moralistas y las redes sociales que exponen todo y a todos, aniquilando muchas veces al sentido común y al periodismo, vamos a hablar de lo oficial, de lo confirmado y lo que quedó claro de todo este lio. Lo primero que tiene que quedar claro es que la Conmebol debe darle el partido ganado a Independiente por tres a cero, y si esto no ocurre, estaría violando su propio reglamento. ¿Es preferible ganar los partidos en la cancha? ¿La Conmebol organiza bien sus competencias? ¿Debería existir un sistema homologado, confiable y por ende vinculante? ¿Santos trató de sacar ventaja con la inclusión del uruguayo? ¿Qué pasaría si los implicados fueran otros? Todas estas son preguntas que nos podemos hacer, pero sabiendo que son totalmente irrelevantes. Sánchez recibió tres fechas de suspensión a fines del 2015, que se redujeron a una por esa amnistía difícil de explicar. Santos lo utilizó indebidamente y el Rojo hizo el reclamo pertinente dentro de las 24 horas tal como marca el reglamento. No hay ninguna prueba que justifique ese accionar del Peixe. El Comet no está homologado, deberían haber consultado con la Unidad Disciplinaria tal como lo hicieron con otros jugadores. Y punto, eso es todo. La Conmebol debe darle por ganado el partido a Independiente 3 a 0, tal como hizo con San Lorenzo porque Temuco jugó con un jugador que había sido inscripto por otro club (como Benavídez, razón por la que Holan no lo puede usar en la Libertadores). A raíz de todo lo hablado en las últimas horas por el caso Zuculini, la situación del volante de River es muy diferente y también vale la pena aclararlo. Primero y principal, ni Racing como tampoco alguno de los rivales del Millonario realizó reclamo post partido. ¿Pudo haber actuado de oficio la Conmebol? En el reglamento habla de que lo puede hacer hasta siete días después del hecho y el partido de ida en el Cilindro se jugó hace dos semanas. Además River presentó una nota de febrero en la que consulta a la entidad por algunos integrantes de su plantel, entre los que figura Zuculini. Y la confederación con domicilio en Paraguay contestó una semana después y no lo dio como inhabilitado a pesar de que lo estaba. Las razones están clarísimas, es cuestión de que se haga valer ese reglamento que Independiente cumplió y Santos no.